This paper is a defense of Bergson’s conception of time against Heidegger’s accusation on Being and Time. There, Heidegger accused Bergson’s conception of committing the same mistake of the traditional conception of time as a spatialized succession of “nows.” This is an unfair accusation, for Bergson’s main concepts of Duration and Élan Vital are precisely opposite to that. In fact, Bergson’s concept of time coincides with Heidegger’s conception of Temporality which is essential in his existential analytical and fundamental ontology.

El artículo presenta una mirada panorámica de las posturas sobre el lenguajeque se dieron en el pensamiento griego desde los presocráticos hastaAristóteles. Se consideran particularmente las posturas de Platón, por ser elcentro que articula las tendencias presocráticas y las respuestas aristotélicas.Se analizan principalmente tres problemáticas: el origen del lenguaje, larelación del lenguaje con la ontología y la epistemología, y finalmente, la utilidad del lenguaje.

En este artículo se comparan los análisis hechos por Aristóteles y Peirce dela inferencia analógica desde un punto de vista formal, es decir, sin prestaratención a su uso retórico o argumentativo. Desde este punto de vista formal,ambos filósofos coinciden en que la analogía es una inferencia compuesta,pero no concuerdan en los elementos simples que la componen. Aristótelesafirma que la analogía es compuesta sólo por la inducción y la deducción,en cambio Peirce, en su última explicación, incluye como tercer elementoa la abducción. (...) El autor de este artículo defiende que la explicación deAristóteles es la correcta debido a que es clara y suficiente; en cambio lade Peirce es confusa e insatisfactoria. (shrink)